Ces dernières années, de plus en plus de personnes qui investissent dans la prévoyance du pilier 3a ont opté pour une solution d'investissement au lieu de verser de l'argent sur le traditionnel compte d'épargne 3a. A long terme, les solutions en actions du pilier 3a font effectivement sens car la performance qui peut en être attendue est nettement supérieure à celle obtenue avec les comptes d'épargne helvétiques. Cette tendance a également été encouragée par les banques, qui gagnent de l’argent grâce aux frais souvent élevés des fonds de prévoyance.
Les fonds de prévoyance restent chers
moneyland.ch a calculé quels étaient les frais totaux de 85 fonds de prévoyance suisses. A côté des coûts de produits des différents fonds, qui sont mesurés à l’aide de ce que l'on appelle le ratio du total des frais sur encours ou Total Expense Ratio (TER) en anglais, les coûts totaux comprennent d’autres frais pertinents tels que les frais d’émission, les droits de garde, les frais forfaitaires et les commissions de rachat.
Résultat: en moyenne, les frais totaux des fonds de prévoyance examinés s'élèvent à 1,07% par an. Il existe toutefois des écarts de coûts prononcés entre les différents fonds. Vous trouverez ici un tableau récapitulatif.
Par rapport à l'année précédente, les frais totaux n’ont que légèrement diminué. En ce qui concerne les frais d'émission et de rachat, il y a certains prestataires qui ont réduit ou supprimé ces coûts. Il s'agit de frais uniques qui sont prélevés au moment de l'achat et de la vente de parts de fonds.
«Dans l’ensemble, malgré le succès des applications de prévoyance bon marché, il y a encore peu de mouvements sur le marché des fonds de prévoyance classiques», déclare Benjamin Manz, le directeur de moneyland.ch. Ainsi, les frais totaux moyens n’ont que marginalement baissé par rapport à l'année précédente (1,09%). «moneyland.ch part toutefois du principe que cela va changer à l'avenir, car de plus en plus de clients utilisent des applications de prévoyance», poursuit-il.
Des écarts de coûts marqués
Avec des frais totaux moyens de 1,07% par an, les fonds de prévoyance classiques demeurent dans l’ensemble chers. Les écarts entre les différents fonds sont toutefois marqués.
Pour un placement de 100’000 francs portant sur dix ans, les coûts totaux du fonds en actions le plus cher analysé s’élèvent à 1690 francs durant une année- ce qui correspond à une charge de coûts annuelle de près de 1,7%.
A l'inverse, le fonds en actions 3a le moins cher en Suisse qui émane de la Banque cantonale de Bâle-Campagne ne coûte que 350 francs par an pour le même montant de placement, soit 0,35%. Le fonds de prévoyance le plus cher en Suisse est donc au moins quatre fois plus onéreux que le moins cher qui est proposé.
«Avec des différences de coûts aussi marquées, il est indispensable de comparer les coûts totaux», souligne Felix Oeschger, analyste chez moneyland.ch.
Les fonds actifs sont presque deux fois plus chers que les fonds passifs
Les avantages des fonds à gestion passive, comme les ETF, sont bien connus: les fonds gérés de façon passive sont généralement moins chers, tandis que les fonds actifs ne parviennent que rarement à battre le marché sur de longues périodes.
Cette situation se reflète également dans les 85 fonds de prévoyance du pilier 3a examinés. Les frais annuels des fonds gérés passivement s'élèvent en moyenne à 0,65% par an, alors que les fonds gérés de manière active sont, eux, presque deux fois plus chers, avec 1,15% par an. En termes de performance, les fonds passifs obtiennent également de meilleurs résultats mais la comparaison s’avère difficile sur ce plan, car il existe des différences significatives dans l’allocation d'actifs des fonds actifs et passifs.
«Les fonds à gestion active sont malheureusement encore très répandus dans le pilier 3a», explique Felix Oeschger de moneyland.ch. En effet, c’est justement pour les investisseuses et investisseurs orientés sur le long terme dans le pilier 3a que les avantages des fonds de prévoyance passifs pèsent fortement dans la balance.
Les applications de placement plus avantageuses que les fonds classiques
A côté des fonds de prévoyance classiques, qui sont l’objet de cette étude, les applications de prévoyance font également partie des solutions de placement dans le pilier 3a. moneyland.ch a aussi analysé les coûts des applications de prévoyance. Conclusion: les applications de prévoyance sont en moyenne nettement moins chères que les fonds de prévoyance classiques. Les applications de prévoyance les moins chères, à l’exemple de True Wealth, prélèvent des coûts totaux de seulement 0,15% par an. True Wealth revient donc sept fois moins cher qu’un fonds de prévoyance moyen.
Comparaison des performances passées
Hormis les coûts totaux, moneyland.ch a également comparé la performance des fonds de prévoyance helvétiques. La performance a été calculée jusqu’à fin octobre 2023, pour une année (de fin octobre 2022 à fin octobre 2023) ainsi que pour les trois, cinq et dix dernières années. La performance tient compte des frais TER et des éventuelles distributions faites par ces fonds.
En moyenne, les fonds de prévoyance suisses ont progressé de 0,4% pendant une période d’un an (de fin octobre 2022 à fin octobre 2023). La performance des différents fonds a varié entre -3,4% et 5,7%.
A titre de comparaison, le Swiss Performance Index (SPI) a reculé de 1,4% durant cette période. Le Swiss Bond Index (SBI) s’est pour sa part apprécié de 3,0% et cet indice a donc connu une évolution légèrement plus favorable. Etant donné que les fonds de prévoyance suisses investissent à environ 90% dans des actions et des obligations, une telle comparaison s’impose. Il convient toutefois de noter que de nombreux fonds sont également investis dans des titres étrangers, notamment des titres américains.
La performance sur trois ans (période s’étendant de fin octobre 2020 à fin octobre 2023) a varié entre -13,6% et 24,3% selon les fonds. En moyenne, elle a été de 1,5%. A titre de comparaison, le SPI a progressé de 13,5% sur la même période, tandis que le SBI a chuté de 9,7%.
La performance au cours des cinq dernières années a atteint en moyenne 7% (avec une fourchette allant de -9,6% à 36,6%). Les fonds qui existaient déjà il y a dix ans ont pour leur part enregistré une performance moyenne de 18,5% sur dix ans (avec une fourchette qui s’est étendue de -8,7% à 54,2%).
Il ne faut toutefois pas surestimer la performance historique lorsqu’il s’agit de choisir un fonds de prévoyance adéquat. En effet, même si un fonds a obtenu de bons résultats par le passé, cela ne signifie pas nécessairement qu'il en ira de même à l'avenir. Il est plus important de choisir un fonds de prévoyance dont le coût total est le plus avantageux possible et qui présente le profil d'actions qui vous convient.
Les actions sont plus rentables que les obligations
A moyen et long terme, les actions ont été plus rentables que les obligations par le passé. Cela se vérifie également pour les fonds de prévoyance.
Exemple: sur 3 ans, les fonds principalement composé d’actions ont réalisé une performance moyenne de 12,2%, tandis que les fonds à forte composante obligataire ont eux chuté de 5,6%.
Sur 5 ans, la différence a été encore plus marquée: les fonds qui incluent une part d'actions élevée ont réalisé une performance moyenne de 22,0%, tandis que les fonds avec une part d'obligations élevée ont, eux, chuté de 0,6%.
«Les personnes qui souhaitent investir à long terme devraient opter pour des fonds de prévoyance contenant la part en actions la plus élevée possible», conclut Felix Oeschger.
Informations supplémentaires:
Tableau récapitulatif des coûts et des performances (PDF en allemand)
Trouvez dès à présent le meilleur fonds de prévoyance
Trouvez dès à présent le meilleur compte d'épargne 3a
Les applications de prévoyance pour les deuxième et troisième piliers
Méthodologie
moneyland.ch a analysé 85 fonds de prévoyance suisses classiques en termes de coûts, de conditions et de rendements. A la différence des applications de prévoyance, il s'agit ici toujours de fonds qui disposent d’un ISIN.
Les frais totaux sont déterminés à l'aide d'un modèle de calcul qui part de l’hypothèse que le montant d'investissement annuel s’élève constamment à 100’000 francs. Hypothèse utilisée: les investisseurs achètent des parts de fonds au début de la période et les revendent après 10 ans. Les coûts totaux comprennent, outre les frais TER, aussi des frais d’émission, des droits de garde, des frais forfaitaires et des commissions de rachat.
La performance est indiquée après déduction des frais TER. Lorsqu’il s’agit de fonds de distribution, la performance est calculée en supposant que les montants distribués sont réinvestis (approche Total Return). Fonds «BLKB iQ Fund - Responsible Equity World ex Switzerland B USD»: les parts du fonds sont négociées en USD, performance publiée en CHF (corrigée du taux de change).
Toutes les indications de coûts et de performance proviennent des indications fournies par les prestataires (situation: novembre 2023).
Le TER actuel est indiqué d’après les prestataires. Les coûts de produit courants sont inclus dans le ratio TER. Les frais d’émission, les droits de garde, les frais forfaitaires et les commissions de rachat ne sont pas compris dans le TER (mais ils sont inclus dans les frais totaux). Si un ratio TER KGAST ou un TER synthétique est disponible, il est alors mentionné. L'indicateur TER est calculé ex post.
